Ljika bergerak lambat sampai, tiba-tiba, tidak terjadi. Terakhir kali anggota parlemen memberikan suara mengenai bantuan kematian adalah pada tahun 2015, dengan dekade berikutnya ditandai dengan hampir tidak adanya pembicaraan mengenai masalah ini, karena Brexit dan penghematan mendominasi agenda. Pada hari Jumat, hanya 18 hari setelah undang-undang tersebut pertama kali diterbitkan, para anggota parlemen akan melakukan pemungutan suara terhadap rancangan undang-undang penting bagi orang dewasa yang sakit parah (akhir hidup), yang pada waktunya dapat menjadikan hak untuk mati menjadi undang-undang di Inggris dan Wales.
Semua ini tidak akan terasa cukup cepat bagi pasien kanker stadium akhir yang menunggu otonomi untuk mati sesuai pilihan mereka, tentu saja, tidak terkecuali bagi mereka yang sudah terlambat untuk mengakhiri penderitaan mereka, atau orang-orang terkasih yang harus tak berdaya. jam tangan. Namun jika dilihat dari definisi lainnya, sulit untuk melepaskan diri dari kesan bahwa RUU tersebut dibuat dengan tergesa-gesa. Anggota parlemen yang paling lama menjabat di Inggris, Diane Abbott dari Partai Buruh dan Sir Edward Leigh dari Partai Konservatif, pekan lalu mengeluarkan peringatan bersama dengan alasan bahwa anggota parlemen tidak memiliki cukup waktu untuk meneliti usulan undang-undang tersebut.
Bahwa undang-undang tersebut merupakan rancangan undang-undang yang dibuat oleh anggota swasta, dan bukan dibuat oleh pengacara pemerintah, hanya menambah kekhawatiran bahwa undang-undang tersebut mungkin tidak kedap air. Sky News melaporkan bahwa tidak akan ada penilaian dampak kecuali RUU tersebut lolos pembahasan kedua, atau informasi apakah sektor swasta juga akan melaksanakan layanan akhir masa pakainya. Beberapa anggota parlemen yang tidak puas dikatakan merasa bahwa mereka diminta untuk memilih tanpa semua fakta yang ada.
Jika Anda mendukung perubahan undang-undang tersebut, kemungkinan besar hal ini akan membuat Anda frustrasi. Jika Anda menentangnya, itu mungkin menegaskan ketakutan Anda. Tergesa-gesanya rancangan undang-undang terbaru ini memperburuk apa yang telah lama menjadi masalah dalam sebuah isu yang bermuatan emosional seperti kematian yang dibantu: para pendukung dan pengkritik sering kali tidak yakin pada pendirian mereka, dan terlalu banyak dari kita yang berjuang untuk berpikiran terbuka atau bahkan menghormati alternatif yang ada. sudut pandang sebagai sesuatu yang sah.
Kita melihat hal ini ketika pengusul RUU tersebut, anggota parlemen Kim Leadbeater, baru-baru ini memposting sebuah artikel tentang X yang ditulis oleh seorang pendukungnya yang sekarat karena kanker dan berkomentar: “Siapa lagi yang bisa menolak pilihan yang mereka minta?” Implikasinya, meskipun tidak disengaja, adalah bahwa mereka yang khawatir terhadap undang-undang tersebut bersikap sombong daripada orang yang memiliki reservasi yang valid.
Di sisi lain, Menteri Kesehatan, Wes Streeting – yang mengatakan ia akan memberikan suara menentang RUU tersebut – telah dikritik karena menugaskan penyelidikan terhadap biaya kematian yang dibantu dan menyarankan beberapa layanan NHS lainnya harus dipotong untuk membayar biaya tersebut. . Sementara itu, Menteri Kehakiman, Shabana Mahmood, telah memperingatkan bahwa RUU tersebut akan mengarah pada “kematian sesuai permintaan”.
Politik dibangun berdasarkan hal-hal yang definitif. Politisi jarang diberi penghargaan atas posisi mereka yang berbeda-beda, baik oleh publik maupun pers, seperti halnya – menurut definisi upaya untuk memenangkan suara – anggota parlemen dan juru kampanye didorong untuk menampilkan “pihak” mereka sebagai pihak yang rasional dan berbudi luhur, dan pihak lain sebagai pihak yang tidak rasional dan berbudi luhur. berprasangka buruk. Bahwa RUU kematian yang dibantu disebut sebagai “masalah hati nurani” hanya mendorong biner sederhana ini: sebagian orang benar, sebagian lagi salah, dan ada jawaban moral yang jelas jika Anda mau menemukannya.
Hal ini bukanlah sebuah fenomena baru dalam dunia politik, namun kelemahan-kelemahannya menjadi sangat jelas pada subjek yang merupakan pertanyaan harafiah mengenai hidup dan mati, dan tidak terkecuali pada pertanyaan yang dibahas dengan cepat. Selebritis yang sakit parah dan bermaksud baik, seperti Esther Ranzen, menjadi “wajah” dari kampanye – ketika bukti menunjukkan bahwa mereka yang paling berisiko jika kematian yang dibantu dilegalkan adalah kelompok minoritas yang rentan – semakin menambah kekhawatiran bahwa masalah yang lebih dalam adalah masalah yang lebih serius. sedang ditutup-tutupi.
Leadbeater mengatakan bahwa rancangan undang-undang tersebut – yang hanya akan berlaku bagi orang-orang yang sakit parah dan diperkirakan akan meninggal dalam waktu enam bulan – berisi “perlindungan dan pengamanan yang paling ketat dibandingkan undang-undang mana pun di dunia”, termasuk memerlukan persetujuan dari dua orang dokter dan seorang dokter. hakim pengadilan tinggi, dan hukuman penjara yang lama karena pemaksaan. Meskipun demikian, lebih dari 3.400 profesional kesehatan telah memperingatkan bahwa layanan NHS dan rumah sakit yang tidak memadai dapat menyebabkan pasien mengalami kematian yang dibantu. Hal ini menunjukkan bagaimana suatu peristiwa dapat terlihat sangat berbeda tergantung dari sudut pandangnya.
Untuk setiap klaim bahwa tidak ada orang yang khawatir bahwa mereka akan menjadi “beban” baik bagi keluarga mereka atau NHS akan merasa berkewajiban untuk mempercepat akhir dari kasus tersebut, ada badan amal dan aktivis yang percaya sebaliknya. Demikian pula, untuk setiap negara atau wilayah yang dapat dikritik karena telah mengalami “lereng licin” yang memperluas kriteria mereka yang memenuhi syarat untuk kematian yang dibantu (lihat Kanada), para pendukung dapat menunjuk ke negara yang belum (lihat Oregon, AS, meskipun bahkan ini masih diperdebatkan
Ada hal yang tidak ingin kami sampaikan: tidak ada yang tahu pasti apa yang akan terjadi jika kematian yang dibantu dilegalkan di Inggris, termasuk kolumnis surat kabar. Paling-paling, kita bisa memasuki perdebatan ini dengan mata terbuka lebar. Hal ini berarti mempertimbangkan bukti tidak hanya dari negara lain tetapi juga dari kondisi masyarakat kita sendiri, termasuk buruknya sistem layanan kesehatan (NHS) dan layanan sosial serta meningkatnya kesenjangan antargenerasi. Bahwa mereka yang memiliki kesehatan dan sumber daya yang baik seumur hidup dapat merasa dilindungi oleh negara tidak berarti bahwa mereka yang tidak memiliki kesehatan dan sumber daya yang baik tidak akan merasa tertindas.
Perdebatan yang matang memerlukan pengakuan bahwa, bahkan dengan perawatan akhir hidup yang terbaik, beberapa orang masih akan meninggal dalam kesakitan yang luar biasa. Selain itu, hal ini juga berarti menerima bahwa melegalkan kematian yang dibantu dapat berdampak lebih dari sekedar individu yang memilih kematian – hal ini juga dapat mengubah sikap terhadap kehidupan orang lanjut usia, penyandang disabilitas, dan orang sakit. Minggu ini, salah satu pendukung Dignity in Dying, AC Grayling, memperjuangkan hak untuk membantu seseorang yang meninggal jika mereka kesulitan untuk “terikat di kursi roda”. Jika eskalasi tersebut tampak tidak masuk akal, kita hanya perlu melihat opini publik yang sudah ada: jajak pendapat YouGov minggu lalu menemukan 55% mengatakan bahwa kematian yang dibantu seharusnya legal bagi pasien dengan kondisi yang tidak dapat disembuhkan, menyakitkan dan/atau melemahkan tetapi tidak bersifat terminal.
Sama seperti politik Westminster yang tidak menghargai perbedaan, juga tidak mendorong perubahan jangka panjang. Tidak ada pemilih yang ingin mendengar bahwa keadaan akan menjadi lebih baik dalam satu dekade. Namun karena para anggota parlemen hanya diberi waktu dua minggu untuk memutuskan satu cara untuk mengakhiri penderitaan orang yang sakit parah, mungkin mereka juga harus berjanji untuk menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk hal lain – misalnya, mendanai sistem perawatan paliatif yang komprehensif, termasuk pereda nyeri spesialis, serta akses yang lebih besar terhadap layanan sosial dan tunjangan disabilitas.
Apa pun hasilnya pada hari Jumat, kita masing-masing pasti akan mendapat manfaat terbaik jika menemukan titik temu. Sebenarnya, tidak ada kebaikan atau keburukan di sini. Hanya ada manusia – beberapa dari mereka kesakitan, takut atau marah – mencoba melakukan hal yang benar untuk diri mereka sendiri, orang yang mereka cintai, dan komunitas mereka. Hidup ini tidak mudah. Ini adalah hal yang berantakan – upaya yang cacat dan buta untuk melakukan yang terbaik di tengah kegelapan dan keraguan. Tidak ada alasan kita mengharapkan masalah kematian menjadi berbeda.
