Peristiwa penting
Di ruang COP29 pada Kamis pagi, para aktivis menyerukan negara-negara kaya untuk “membayar, membayar, membayar pendanaan iklim.”
Dana tersebut harus digunakan untuk penghapusan bahan bakar fosil secara cepat dan adil, kata mereka.
Dan masih banyak lagi reaksi yang muncul terhadap rancangan teks hari ini.
Stephen Cornelius, Deputi Pemimpin Iklim dan Energi Global WWF, dikatakan:
Isinya semakin menyempit, namun kini saatnya untuk mencapai kesepakatan akhir. Para perunding dan menteri perlu mengambil langkah cepat, meningkatkan diplomasi mereka, dan mendorong konsensus seputar kesepakatan pendanaan iklim yang ambisius. Kurangnya target pendanaan dalam rancangan ini merupakan tanda yang mengkhawatirkan bahwa keputusan-keputusan yang paling sulit hanya akan diambil pada menit-menit terakhir. Meskipun diperkecil, dua opsi yang sangat berbeda untuk desain NCQG tetap ada, sehingga hasil akhirnya tidak pasti.
Perjanjian ini akan menentukan lanskap pendanaan iklim di tahun-tahun mendatang. Kita tidak bisa melakukan kesalahan ini. Tanpa pendanaan yang memadai untuk solusi iklim, kita tidak akan mampu mencegah dampak bencana iklim. Penting bagi kita untuk mendapatkan hasil yang mampu melancarkan aksi iklim dengan cepat dan berskala di seluruh dunia.
Rob Moore, direktur asosiasi di E3G dan mantan pejabat pendanaan iklim untuk pemerintah Inggris, mengatakan:
Teks ini memetakan pilihan luas yang menguraikan visi yang diungkapkan oleh negara-negara maju, dan satu opsi yang menguraikan visi yang diungkapkan oleh negara-negara berkembang. Kurangnya proposal penghubung yang jelas dan jumlah yang ada membuat para negosiator harus mencapai banyak kemajuan dalam satu atau dua hari ke depan dan jalan menuju kesepakatan perlu melalui keterlibatan yang cepat dan jujur, dengan angka-angka yang bisa dicapai. Dimasukkannya mekanisme peninjauan mungkin menawarkan mekanisme yang menjembatani jika negara-negara tidak dapat menyetujui tujuan yang sepenuhnya memenuhi kebutuhan negara-negara berkembang pada COP ini.
Draf teks baru ini tidak diterima dengan baik oleh banyak orang di Baku pagi ini. Rekan saya Patrick Greenfield baru saja menyampaikan hal ini dari Oscar Soria, direktur lembaga pemikir Common Initiative, mengatakan:
Placeholder negosiasi ‘X’ NCQG untuk pendanaan iklim adalah bukti ketidakmampuan negara-negara kaya dan negara berkembang yang gagal menemukan solusi yang bisa diterapkan untuk semua orang. Ini adalah ambiguitas yang berbahaya: tidak adanya tindakan berisiko mengubah ‘X’ menjadi simbol kepunahan bagi kelompok paling rentan di dunia. Tanpa komitmen yang tegas dan ambisius, ketidakjelasan ini mengkhianati janji Perjanjian Paris dan membuat negara-negara berkembang tidak berdaya dalam perjuangan mereka melawan kekacauan iklim.
Dan Li Shuo, direktur China Climate Hub di Asia Society Policy Institute, mengatakan:
“Kita masih jauh dari garis finis. Teks keuangan yang baru menyajikan dua ujung yang ekstrim tanpa banyak di antara keduanya. Yang terpenting, naskah ini tidak memuat angka yang menjelaskan skala pendanaan iklim di masa depan, yang merupakan prasyarat untuk negosiasi dengan itikad baik. Selain menangkap landasan kedua belah pihak, teks ini tidak berbuat apa-apa lagi.”
Dan editor iklim dan lingkungan Guardian Australia menyampaikan hal ini dari Barbara Rosen Jacobson, penasihat senior di Mercy Corps:
Tinggal satu hari lagi untuk mengakhiri COP29, dan setelah negosiasi selama bertahun-tahun, tidak dapat diterima bahwa rancangan terbaru NCQG masih mencerminkan perpecahan yang jelas dan kurang jelasnya cara menjembatani kesenjangan tersebut. Negara-negara Utara harus berhenti mengulur waktu dan mulai berkompromi.
Tidak adanya pilihan untuk sub-tujuan adaptasi merupakan masalah besar. Tanpa pendanaan khusus, adaptasi akan tetap kekurangan dana, dengan kesenjangan pendanaan adaptasi saat ini diperkirakan mencapai US$187-359 miliar per tahun. Demikian pula, kurangnya ketentuan yang kuat mengenai Kerugian dan Kerusakan juga sangat memprihatinkan. Bagi negara-negara yang rentan, Kerugian dan Kerusakan merupakan dampak perubahan iklim yang tidak dapat diubah—seperti hancurnya rumah dan hilangnya mata pencaharian. Mendapatkan pendanaan yang dapat diprediksi dan tambahan untuk hal ini merupakan kebutuhan yang sangat penting. Namun, rancangan teks tersebut tidak memberikan kerangka kerja yang kuat, target spesifik, atau mekanisme untuk menjamin pendanaan tersebut, sehingga membuat negara-negara rentan bergantung pada sistem yang terfragmentasi dan tidak memadai.
Negara-negara maju harus memenuhi kewajiban hukum mereka dengan memastikan bahwa naskah akhir mencakup tujuan senilai triliunan dolar—dalam bentuk hibah atau yang setara dengan hibah—dari negara maju ke negara berkembang, serta adanya mekanisme pembagian beban yang adil. Ini bukan hanya tentang komitmen finansial; ini tentang keadilan iklim. Naskah final NCQG harus dapat memberikan manfaat bagi jutaan orang yang menanggung beban krisis yang tidak mereka timbulkan.
Dharna Noor
Kamis pasti akan menjadi hari yang menegangkan di Cop29, karena para negosiator mempertimbangkan rancangan teks baru yang dirilis pagi ini. Dokumen tersebut muncul ketika para perunding ditugaskan untuk menjawab pertanyaan kunci dalam pertemuan puncak ini: berapa banyak yang harus dibayar negara-negara kaya kepada negara-negara berkembang untuk mengatasi krisis iklim dan melakukan dekarbonisasi perekonomian mereka? (Anda dapat melihat penjelasan utama rekan saya Fiona Harvey tentang jawaban yang diusulkan di sini.)
Tampaknya tidak ada seorang pun yang dapat menyetujui suatu solusi, jadi mungkin tidak mengherankan jika teks tersebut menandai gambar tersebut dengan “[X]” untuk dibahas nanti – sesuatu yang sudah ditanggapi oleh beberapa pendukung dengan kemarahan.
“Teks ini menggambarkan posisi negara-negara maju dan berkembang mengenai apa yang seharusnya menjadi tujuan utama mereka.” Joe Thwaites, advokat senior pendanaan iklim internasional di LSM Dewan Pertahanan Sumber Daya Alam, mengatakan dalam sebuah pernyataan Kamis pagi.
Rancangan tersebut berisi dua pilihan untuk mencapai tujuan tersebut, satu dengan prioritas negara-negara berkembang dan satu lagi dengan prioritas negara-negara maju.
Mohamed Adow, direktur kelompok keadilan lingkungan Power Shift Africa, mengatakan: “Yang menjadi kendala adalah tidak adanya angka spesifik dalam teks.”
“Kami datang ke sini untuk membicarakan uang. Cara mengukur uang adalah dengan angka,” ujarnya. “Kami memerlukan cek, tetapi yang kami miliki saat ini hanyalah selembar kertas kosong.”
Di Cop29, proposal, jargon, dan angka – atau, dalam hal ini, kekurangannya – semuanya bisa sedikit memusingkan. Namun taruhannya tinggi.
“Perjanjian ini akan menentukan lanskap pendanaan iklim di tahun-tahun mendatang,” kata Stephen Cornelius, wakil pemimpin iklim dan energi global di LSM World Wildlife Fund, pagi ini. “Tanpa pendanaan yang memadai untuk solusi iklim, kita tidak akan mampu mencegah dampak bencana iklim.”
Para negosiator akan menyelesaikan pekerjaannya dalam beberapa hari mendatang. Bisakah mereka mencapai kesepakatan? David Waskow, direktur kelompok lingkungan nirlaba World Resources Institute, mengatakan hal tersebut bisa dilakukan.
“Jika partai-partai benar-benar bekerja keras dalam 48 hingga 72 jam ke depan, saya pikir sangat masuk akal bahwa kita akan melihat hasilnya di sini, dan para pihak tahu bahwa mereka perlu mewujudkannya,” katanya pada panggilan pers Kamis pagi.
Bagi mereka yang memperhatikan, di atas kertas, hari Kamis seharusnya menjadi hari kedua hingga terakhir dari Cop29, namun pertemuan puncak iklim PBB cenderung berlangsung lama. Seringkali, delegasi yang kelelahan mengadakan negosiasi hingga larut malam di akhir pekan. Itu bukan pertanda baik untuk jadwal tidur kita, jadi ingatlah selalu tim Guardian di lapangan!
Selamat datang
Selamat pagi. Ini hari kesepuluh di Cop29, dan saya Matthew Taylor, dan kami akan mengikuti perkembangan dari Baku tentang hari kedua hingga hari terakhir konferensi iklim. Silakan hubungi ide atau saran di matthew.taylor@theguardian.com
